Defiende o acusa al pony!!! LEER PRIMER POST

[daddydash]

HOLD IT¡¡¡ El hecho de firmar un documento implica que asumes toda responsabilidad que de el pudiera derivar, con mas inri si tenemos en cuenta el modelo de negocio de rarity: autonomo de propiedad única. este modelo de neocio se basa en que el propietario (en este caso, rarity) ha de responder con todo su patrimonio presente y futuro de las deudas que contraiga. Recuerdo que el contable no es mas que un contratado, y la responsabilidad ultima de sus acciones es de rarity.Rarity podria ir contra su contable, pero aun ganando ese caso, el hecho de firmar los documentos la involucraba como conocedora del delito y tendria que responder con sus bienes en concepto de responsabilidad penal (unos 127 millones de unidades monetarias en concepto de multa)
La acusacion aporta como prueba una copia del contrato del contable, en el que todo esta en orden, y las funciones del contable estan bien delimitadas y condicionadas: el contrato sera nulo si rarity no firma y aprueba las funciones (cosa que, como ve, se ha hecho). Una vez firmado, las responsabilidades caen sobre el propietario, rarity, asi como los beneficios. El contable se convierte en un mero instrumento con unas funciones concretas de las que no se delimito. Segun los asientos contables, con errores graves, quiero recordar, el contable cumplio al pie de la letra las funciones dictadas por rarity en el contrato firmado.
conclusion, rarity es firme conocedora y culpable de delito fiscal, y puesto que el contable actuo de acuerdo a un contrato de base legal con fines ilicitos, no tiene responsabilidades con las que cargar, pues el contrato es legal y el contable actuo conforme a las funciones acordadas,aunque los fines fueran ilicitos. Rarity cometio el delito de forma premedidata y por contrato, y por lo tanto mi solicitud anterior de condena se mantiene.

la acusacion se retira.
recordad que yo dije que la cantidad de dinero encontrada era liquida, esto es, en efectivo. y que el estado de flujos de efectivo mostraba todas las transacciones hechas en efectivo. LA ACUSACION NUNCA HABLO DE NINGUN PAGO A PROVEEDORES EN JOYAS, SOLO EN EFECTIVO. LA ACUSACION ENCONTRO JOYAS, PERO DADO EL OFICIO DE LA ACUSADA, NO SE LAS CONSIDERO SOSPECHOSAS.
La acusacion se retira en espera de la respuesta de la defensa o el veredicto

[narutobilbao]

PROTESTO! señor fiscal, si la acusada no hubiera firmado esos papeles sobre los inmuebles... esta usted insinuando que no estaria inclumpiendo ninguna norma? La acusada era plenamente consciente que si no declaraba sus propios bienes, y si, con esto quiero decir que si no llegara a firmar, tambien estaria incumpliendo la ley. Segun sus declaraciones, en ambos casos seria una criminal, y ambos sabemos que eso no es posible.
Rarity firmaba los papeles de manera correcta, ella se los entregaba a su contratado, y este era quien gestionaba el resto para que la acusada no tuviera que ocuparse de ello.

El contable estaba contratado por la señorita Rarity, de eso no hay duda. El contrato que se le realizo lo demuestra, sin embargo, no ha barajado la posibilidad de que el contrato del que dispone sea falso, verdad?

La defensa quiere demostrar sus palabras, tenemos pruebas de primera mano de que el contrato realizado al contable no es el verdadero. Ambos conocemos una poni con los suficientes motivos para actuar en contra de la acusada... y estamos hablando de... SURI POLOMARE

Spoiler:

Recordemos que Suri y Rarity son rivales en los negocios, y actualmente, Rarity es la numero 1 en ellos, siendo Suri siempre eclipsada por ella.
Sabe que mas hemos encontrado? una relacion directa entre el contable y la señorita Suri. SON PRIMOS! hubiera sido muy conveniente que la acusada tuviera problemas financieros y legales.
Ademas, el contrato mostrado no es el verdadero contrato, es un contrato creado imitando la firma de Rarity, pero no del casco de la acusada.

Ahora me preguntara por la prueba, verdad? una testigo presencial y cercana a la señorita Suri es la prueba. COCO POMMEL

Spoiler:

Si bien es cierto que Coco, ya no trabaja para Suri, las actividades de las que estamos hablando ocurrieron cuando ella aun era asistente de Suri.

La defensa, solicita a este tribunal que se acepte las declaraciones de la testigo como verdaderas y se incluyan en el acta.

[daddydash]

Protesto¡¡¡ como ya dije, todos los documentos fueron examinados por un experto para comprobar su veracidad, la firma es autentica. LA COPIA ENTREGADA NO ES MAS QUE UNA COPIA DEL CONTRATO ORIGINAL, CUYA VERACIDAD YA FUE DEMOSTRADA
2- Al no haber indicios de dolo, rarity podria haberse negado sin problema a firmar tanto el contrato como cualquier otro documento y , sin firma, esos documentos son completamente nulos
El problema aqui radica en que Rarity firmo esos documentos en pleno uso de sus facultades mentales y de forma voluntaria, asumiendo asi toda responsabilidad
3- el contrato estaba correctamente redactado y delimitado, era en base legal, y el contable lo cumplio al pie de la letra con las condiciones establecidas por la acusada, luegp el contable no es culpable de nada.
mi acusacion y mi solicitud se mantienen
la acusacion pide que se de por nulo el testimonio de coco pommel, pues el supuesto contrato falso que vio no es el que usted tiene, señoría. El que usted tiene es una copia del autentico. Si el testigo va a basar su declaracion en un contrato falso, inevitablemente hara referencia a terminos incorrectos, sin ella siquiera saberlo. Por otra parte, ella no tiene conocimientos de la ley de contratos, y por lo tanto no tenia manera de saber si era falso. El úncio contrato falso esta es posesion de la defensa y rarity nunca lo firmo, aunque si firmo el autentico, luego Rarity es plenamente responsable del delito fiscal.
Aun con todo, la acusacion pide a la defensa que se le entregue el contrato falso para corroborarlo, y que la sra. pommel se explique y nos demuestre como supo que el contrato era falso. Aun con esa explicacion, exijo la nulidad de su testimonio, con excepcion de la explicacion que solicito
se retira la acusacion.

[narutobilbao]

Si preguntas como supo coco que era falso, es muy simple. queda demostrado cuando Rarity visita manehattan para la presentacion de sus diseños que coco sabia perfectamente que su jefa habia planeado arruinarla, pues Suri confiaba plenamente en su asistente. Si el contrato que la defensa sostiene se hizo antes de dicho evento de moda, es obvio que coco sabia de voz de su jefa que era falso y que planeaba usarlo para atacar a su rival en los negocios, osease, Rarity. Por lo tanto, la teoria de que el contrato que el mismo contable entrego era falso, sigue siendo perfectamente valida.

Una firma puede ser copiada con la suficiente destreza o simplemente copiandola poniendo una hoja sobre otra, pese a ser menos profesional, es tambien valida para una copia de la misma.

La defensa ha oido varias veces de parte de la acusacion decir que si la acusada firmaba un papel legal, era porque estaba plenamente consciente de ello, pero es algo logico. ella firmaba los papeles correctos, pues repito que ella solo queria hacer las cosas bien, el contable pudo manipularlo. No es justo acusar a una poni cuyo unico objetivo era hacer las cosas correctamente, y dejar al contable como si el no hubiera podido tomar parte en ello... justo porque es mas sospechoso al contrario.

[geballo]

Se deniega el testimonio de Coco Pomel . He sido informado de que la relación entre Coco y Suri, de como Suri trato con poco respeto a Coco y de como posteriormente Rarity le consiguió un trabajo; lo que en si no hace más que darme indicios de que la acusada trabaja con el crimen organizado. Este tribunal cree que no seria capaz de dar un testimonio imparcial de los hechos por rencor a Suri y para agradecer la generosidad de Rarity, o bajo coaccion si la acusada pertenece al crimen organizado. También se deniega la petición de liberar a Rarity y a su contable para prevenir la eliminación o la manipulación de pruebas.

Dicho esto, se me hace muy difícil creer que un poni de tierra pudiera, con la boca, imitar la elegante y detallada firma de una unicornio como Rarity.
Aunque este tribunal no descarta la posibilidad de la falsificación del contrato y pide a ambas, la defensa y la fiscalia, que investigue esta posibilidad. Si consideran necesario realizar pruebas como cromatografías o consultar con experto, cuentan con el permiso de este tribunal.

[daddydash]

objection¡¡¡ las copias de firmas, y mas tal y como la defensa las plantea, son facilmente detectables por expertos, pues estos se basan en patrones únicos adquiridos por el creador de la firma en base a la experiencia.Los expertos no detectaron falsas firmas. Al realizar las copias, son justo esos patrones los que fallan, y los que permiten detectar las firmas falsas. En conclusion, dicho contrato NUNCA LLEGO A LA ACUSADA. El contrato objeto de acusacion es completamente legal. La teoria del contrato falso no se sostiene y por lo tanto el testimonio de la testigo es nutil y solicito su nulidad.
si una firma es copiada usando la tecnica de calcado, se evidencia que es falsa, debido a que las firmas son fluidas y continuas, mientras que los calcos nunca lo son.
La acusacion solicita un veredicto y se retira.
el contrato que el contable entego es una copia de un original que fue comprobado durante el registro y que es completamente legal. LA COPIA SE COMPROBÓ TAMBIEN Y ERA PERFECTAMENTE LEGAL JUSTO ANTES DE ENTREGARSE AL JUEZ.
LA ACUSACION SOLICITA EL VEREDICTO Y SE RETIRA

[geballo]

El testimonio ya ha sido declarado como no valido, no obstante existen otros métodos de falsificación a parte del calcado, metodos mucho más sofisticados, alguno de los cuales mágicos. Por otra parte, he deliverado y no se acepta el contrato entregado por el contable porque podría estar inculpando a Rarity con un contrato falso, hecho de forma que parezca legitimo, y dado que la fiscalia solamente ha considerado métodos como el calcado para falsificar una firma, no se puede confirmar que dicho contrato no sea una falsificación.
Se deniega la solicitud de un veredicto por falta de pruebas para dar un veredicto.

El tribunal espera a los resultados que haya conseguido la defensa.

[daddydash]

señoria, me veo en la oblgacion de recordarle que se comprobó la veracidad del contrato antes de serle entegado, luego el único contrato posiblemente falso esta en posesion de la defensa y considero su comprobacion inútil, pues npo cambiaria nada.

[geballo]

Conozco los procesos de verificación de contratos de este juzgado, yo no son precisamente infalibles. Se somete a un pequeño examen y no contamos con grandes expertos. Para la mayoria de casos es más que suficiente, pero un contrato muy bien falsificado pasaría sin problemas la verificación inicial; por eso pedí a ambas partes una revisión mas acurda y formal de dichos contratos.

Protesta denegada. Estamos hablando de la posibilidad de condenar a alguien que podría ser inocente. No voy a dar mi veredicto hasta no haber oído que tiene que decir la defensa al respecto.

[daddydash]

señoria, solicito un permiso para traer a un humano que pueda utilizar alta tecnolgia para demostrar la veracidad de los contratos ( EL HUMANO SE LIMITARA A COMPROBAR LOS DOCUMENTOS USANDO SU TECNOLOGIA, MUCHO MAS AVANZADA QUE LA NUESTRA)

[narutobilbao]

PROTESTO! traer un humano a este mundo puede provocar serios problemas psicologicos en su persona. Ninguno de nosotros tiene el derecho de ser tan egoistas. Podria intentarse con alguna otra raza de este mundo como grifos o dragones, pero dudo que ninguno de ellos posea tanta tecnologia. Equestria es uno de los paises mas desarrollados en cuanto a tecnologia.

ademas, como mencione en una declaracion anterior y su señoria ha confirmado, existen muchas maneras de falsificar una firma. La defensa dio posibles ejemplos, pero en ningun momento asegura que sea calcada.
La defensa esta barajando la posibilidad del uso de la magia de los unicornios y alicornios para una falsificacion. Tambien es plenamente consciente de que dicho esto, podria estar inculpando a la acusada, pero a decir verdad, es mas que probable que el contable mismo pudiera hacerlo, pues el tambien es un unicornio. Teniendo en cuenta su profesion, el uso de la magia le viene perfecto.

En un mundo donde la magia es completamente normal y usada de manera cotidiana, es requisito indispensable el uso de algun dispositivo u aparato capaz de detectar señales de magia, sin embargo estos son propiedad de los mas altos tribunales. Gracias a la princesa Celestia, hemos sido capaz de traer uno de dichos dispositivos a este tribunal.

Los resultados de dichos analisis, demuestran que se aplico magia sobre el contrato presentado por la fiscalia. Sin embargo, con la explicacion otorgada por el mismisimo juez superior de canterlot, hemos determinado que no se trata de la magia de la acusada, pues el dispositivo muestra el color de la magia utilizada sobre algun objeto. Y en este caso, señala que el color de la magia utilizada sobre la firma del contrato es de color VERDE CLARO. La acusada posee magia de color AZUL como se aprecia en la siguiente imagen.

Spoiler:

de lo que deducimos que la acusada no pudo firmar el contrato otorgado por la fiscalia. De igual manera, no puede incriminar directamente al contable, pues no se ha comprobado aun su color de magia. La defensa exige una comprobacion del color magico de dicho poni.

[daddydash]

Pediré a la defensa que me conteste a la siguiente a la siguiente pregunta: si se uso magia para falsificar la firma, porque ninguno de mis expertos la detecto??. Son expertos unicornios, es decir, si se hubiera usado magia para modificar el contrato, se habría detectado a la primera y al instante. Mi teoría es que no se uso magia, por lo que no fue falsificado.
Les recuerdo, y esto esta confirmado por un testimonio hecho por twilight, a la cual hemos preguntado, que para comprobar si un objeto esta encantado con magia simplemente hay que hacerlo reaccionar con mas magia. Se intento, pero no reacciono, luego el aura que visteis pudo deberse al tratamiento que se le aplicaba en ese momento, no a una modificación. El contrato es autentico, completamente legal en su formación y rarity debe cargar con su culpa.
La acusación sigue pidiendo intervención humana para comprobar mi teoría
La acusación se retira, su señoria

[geballo]

Se deniega la petición de la fiscalia de traer un humano por las razones que la defensa ha señalado, entre otras.

Con toda esta información creo que ya tengo suficiente información como para dar mi veredicto.

A mi entender, la acusada Rarity fue engañada para que fuera declarada culpable de blanqueo de dinero. Pero como la fiscalia ha reiterado, todos los contratos son legales y Rarity es legalmente responsable de dicho crimen. Las preubas demuestran que Rarity es culpable y la ley dice que tiene que ser castigada, pero como juez ejerzo mi derecho de nullificar los cargos y declaro a la acusada no culpable de ningún cargo, así como su excarcelación inmediata. Esta decicion no puede ser apelada como se explicita en la constitución de Equestria. Respeto a su contable y a Suri, la fiscalia general de Equestria tendrá derecho de presentar cargos.

/off por petición de narutobilbao no nombro siguiente juez.

[narutobilbao]

gracias geballo. voy a poner un post aqui explicando el motivo de dicha peticion mia.

Todo viene en base a la clarisima poca participacion de los usuarios de este foro en este tema. Creemos que el juego se ha desviado demasiado de lo que deberia haber sido.
La idea era crear un juego simple, divertido, para el cual no hiciera falta saber nada especial. Un juego donde algo que diga alguien, pueda ser rebatido sin ningun tipo de complicacion.

Para ello, era indispensable que los argumentos fueran simples, sin mucha dificultad. De hecho, cualquier algumento es valido siempre y cuando tenga sentido con respecto al anterior. Ni siquiera tiene porque estar basado en aspectos de ponyville, se pueden hacer referencias a cualquier cosa que querais.

Para explicarlo de otra manera. Estariamos hablando de juicios mas bien absurdos, donde no habria un juez poniendo orden entre los usuarios (salvo claros indicios de discusiones o exceso de abuso). Si es cierto, que habra alguien que diga cual es el caso inicial, asi como acusado/a y victima, pero a partir de ese momento, cualquier usuario puede decir lo que quiera, inventandose pruebas si asi lo desea. La siguiente persona que comente, deberia rebatir el argumento dicho, como a el mas le apetezca, puede inventarse cualquier cosa. A fin de cuentas, si se pueden inventar cosas, nada es 100% imposible de rebatir.

Un ejemplo claro de lo absurdo y entretenido que esto podria ser esta en el primer post del tema.

mas adelante, actualizare el primer post con informacion de lo que realmente esto debia ser. y espero que con la ayuda de todos, podamos hacer de esto, el juego divertido que yo intente crear.
de momento, me gustaria saber vuestras opiniones y de esa manera terminar de una vez de crear el juego. para empezar a probar si realmente funciona.
habra algunas normas puestas, pero el juego cambiara totalmente. solo necesitamos algo de tiempo para organizar esto como debe ser.

muchas gracias a la gente que ha colaborado en esto durante estos dias. sin vosotros no habriamos podido ver que esto estaba mal encaminado. Asi mismo, pido ayuda a la comunidad para poder enfocar esto de otro modo.
Un saludo! actualizare esto, cuando tenga un poco mas de tiempo.

[horwaith]

Creo que lo mejor sería seguir las reglas que se pusieron al principio del tema:

1. La cuestión es que estaba hace 2 noches soñando y por alguna razón estaba soñando con que era un abogado al mas puro estilo Phoenix Wright, gritando algo para defender a un acusado, y de repente alguien me llevaba la contraria a mi, y un tercero al segundo, y así sucesivamente.
2. Respeto a lo de cuando termina, es una idea que se me acaba de ocurrir, a ver si os parece bien; el Usuario que escoja el tema es el responsable de dictar sentencia cuando el crea que las "evidencias" son suficientes (representa que quien ha decidido acusado y delito debera ser imparcial y por lo tanto ni acusar ni defender al poni acusado), y que escoja a uno de los usuarios que haya participado para que proponga el siguiente acusado y crimen . Que escoja el que le haya dado el argumento más divertido convincente.
3. (geballo:) El único problema que veo es si el usuario que propuesto acusado y crimen se desvincula del hilo o no puede entrar en el foro por falta de tiempo; que entonces se quedaría el hilo perpetuamente con un mismo caso. Tan facil de solucionar como que en caso de que tal cosa pase tu mismo te encargues de solucionarlo. Puedes poner un numero máximo de acusaciones/defensas y/o un máximo de tiempo, eso ya como tu veas. (narutobilbao): preferiria un numero de dias. a fin de cuentas, es mas logico que un juicio dure unos dias, que no unos determinados argumentos. Os pareceria mucho que fuera a caso por semana? 7 dias para montar la del cristo. Es que esto dependeria bastante de cuanta gente participe. pero yo pondria 1 caso semanal.
4. Para hacerlo un poco mas interesante, cuando un usuario decide crimen y asesino, debe decir Lugar y Hora del asesinato. de esa manera, se deja mas abiertas las posibilidades de jugar. Por esta vez, me permito el lujo de asignar la hora y el lugar, pero para el futuro intentemos dejarlo claro desde el comienzo del caso

Estos textos han cogidos de los primeros posts dado que no me apetecía citar xD y pondría unas notas a alguno:

1- Para mi eso quiere decir solo casos de robo o asesinato. Solo cosas que puedan ser probadas a base de fotos, testimonios, pruebas y demás cosas, nada de papeles extraños que solo reducen la diversión.
2 - Si las evidencias son totalmente condenatorias debería terminarse el hilo antes de una semana, para no alargar a base de argumentos que igual se repetirían sin ser eso divertido. Porque encontrar una foto de rarity con las joyas momentos después de que el robo se hiciese sería claramente una prueba condenatoria que cualquier acusación usaría en todo momento. Ups, retiro lo dicho, porque puede ser que Celestia le prestase alguna joya y fuesen esas las que llevaba Rarity. (cogiendo el caso que narutobilbao tiene para explicar el post)
3- Hay matizaría que puede ser un problema en determinadas ocasiones porque cuando se termina ese plazo igual alguien quiere decir algo y no puede por falta de tiempo. Que no sea una semana justa, por ejemplo que se empiece el 12 de junio, pues se tiene hasta las 23:59 del 19 de junio (que no pase el último día, pero que no sea una semana de hora justa al 100%) y se dicte sentencia al día siguiente.

Los demás me parecen bien para divertirse, así se va rotando la gente y se hace algo interesante